Nota practica de Razvan Stan, ian 2017
In cuprinsul aliniatului 2 al articolului 223 din Codul de procedura penala se prevede ca masura arestarii preventive a inculpatului poate fi luata doar dupa o evaluare “a antecedentelor penale şi a altor împrejurări privitoare la persoana acestuia.”
Cu alte cuvinte subzista obligatia judecatorului de face o analiza temeinica a pesoanei inculpatului.
Mai mult decat atat, practica CEDO impune in toate cazurile ca instantele sa identifice cat mai exact situatia persoanei propuse spre arestare in analiza optiunii sale.
Din nefericire, in cazul instantelor nationale lucrurile stau, de cele mai multe ori, complet diferit, si ma refer la cazurile cand sunt prezentanti pentru emiterea unui mandat de arestare preventiva, trei sau mai multi inculpati din aceeasi cauza.
Intervine in acest caz, o practica total gresita, si anume analiza situatiei personale dispare cu desavarsire, locul ei fiind luat de o analiza globala a situatiei inculpatiilor – grup infractional, chiar daca aceasta infractiune prevazuta si pedepsita de art. 367 Noul Cod penal nu este retinuta in sarcina lor.
In aceasta situatie, m-am aflat acum cativa ani, cand aparam in calitate de avocat, pe unul din cei sapte inculpati, cercetati pentru savarsirea infractiunii de inselaciune in asigurari, cu un prejudiciu de aproximativ 290.000 euro, fara a li se retine si art. 367 Noul Cod penal.
Concret, instantele de judecata, care s-au pronuntat pe emiterea mandatului de arestare preventiva, pe contestatia si pe prelungirea acestuia, iar ulterior pe cererile de inlocuire a masurii preventive, analizau global situatia inculpatiilor si nu individual astfel cum impune alin. (2) al art. 223 din Codul de procedura penala.
Dupa aproximativ sase luni de arest preventiv ale clientului meu (un tanar de 23 ani, fara antecedente penale), am facut pentru prima oara un exercitiu, si anume nu am mai contestat masura in ziua pronuntarii prelungirii masurii arestului preventiv, ci am facut-o a doua zi, termenul legal fiind de 48 de ore – art. 204 Noul cod penal.
Astfel, clientul meu a avut posibilitatea sa apara singur in fata Curtii de Apel Bucuresti, contestatia celorlalti coinculpati judecandu-se cu o zi inainte.
Fiind singur in boxa acuzatilor, a avut parte de o analiza obiectiva a situatiei personale, analiza ce a condus la admiterea contestatiei si inlocuirea arestului preventiv cu masura controlului judiciar.
PS – Ceilalati coinculpati au parasit arestul dupa alte sase luni zile.
